Paralizia democrației

   Este importantă respectarea drepturilor omului? Este, nimic de spus! Problema însă, nu este respectarea acestor drepturi ci descoperirea graniței fine și volatile dintre drepturile omului și cetățeanului și nevoile statului și ale societății. Chiar în aceste momente, îmi amintesc că în USA un grup de autointitulați progresiști par a fi acaparat statul și, în numele drepturilor omului au trecut la aplicarea unei dictaturi de tip sovietic! Povestea a început în urmă cu mai mulți ani, când adevărați progresinști au luptat pentru eliberarea negrilor de statutul lor de cetățeni de mâna a doua sau chiar a treia, a început atunci când albilor le-a devenit clar că și hispanicii și italienii și asiaticii sunt tot oameni: da, arată oarecum diferit dar sunt tot oameni! În acel moment în care această tardivă recunoaștere a început să-și facă efectele, a apărut și marota schimbărilor la nivel individual, astfel că nu mai avem pitici ci oameni cu deficiențe de creștere, nici surzi ci oameni cu deficiențe de auz, nici ologi ci oameni cu deficiențe de deplasare ... Da, ați observat corect, este exact povestea cu țigan contra rrom: cui servește că în loc să zici negru spui opusul albului? Nimănui, bineînțeles, dar simpla obligare a societății la trecerea la nou-vorba tip 1984 a fost un succes al așa zișilor progresiști! A apărut astfel etno matematica din necesitatea de a echilibra rezultatele albilor și negrilor la matematică pentru că s-a demonstrat statistic că persoanele de culoare nu au un simț analitic atât de bine dezvoltat ca asiaticii sau caucazienii, a apărut nevoia de a dărâma statui în ideea iluzorie a reparării unor nedreptăți, a apărut la universitatea Oxford ideea înlocuirii studiului muzicii clasice considerată a fi mult prea albă cu Dua Lipa (nu am ninic cu albaneza dar să înlocuiești Beethoven, Ceaikovski sau Mozart ori Bach cu Ina și Dua Lipa mi se pare insultător): ca o paranteză, vin și eu cu o propunere, anume să o înlocisacă pe Dua Lipa care aste ALBAneză, deci posibil prea albă, cu țancă uraganul, primată incomplet trasă, arătând că au grijă și de animale și de muzică și de culoare ...

   În sfârșit, ceea ce a părut o glumă, a devenit extrem de serios: în procesul privind uciderea lui george floyd de către un polițist, procurorul care reprezintă acuzarea, a spus în momentul dezbaterii pe fond că „derek chauvin (are săracul un nume ...) l-a ucis pe afroamericanul george floyd ...”! Notați vă rog că dintr-o dată mortul nu mai este un simplu cetățean omorât de poliție ci este membru al unei clase aparte și privilegiate, a fost un afroamerican! Ei bine, negrii reprezintă circa 13% din populația USA dar tind să se alăture unei alte minorități și să capete de asemenea privilegii în fața majorității! Că nu trebuie discriminați suntem cu toții de acord dar dintr-o dată minoritatea capătă privilegii, lucru care va face ca unii majoritari să caute sau să inventeze minorități sub al căror nume să se ascundă!

   Lucrul foarte important pe care progresiștii nu îl înțeleg, este acela că a treia lege a mecanicii, enunțată de albul Newton, pare a se aplica și societăților – legea sună astfel:

„atunci când un corp acționează asupra altui corp cu o forță (acțiune), cel de-al doilea corp acționează și el asupra primului cu o forță (reacțiune) de aceeași mărime și de aceeași direcție, dar de sens contrar.” 

 

   Principiul, cunoscut ca Principiul acțiunii și reacțiunii”, a funcționat până acum de multe ori social, orice încercare de deformare prea rapidă, prea radicală sau prea brutală a realităților unei societăți ducând invariabil la un răspuns de sens contrar a unei părți a societății, de multe ori a unei părți importante a societății, răspunsuri care de multe ori au ajuns să ia forma unor revoluții!

   Vreau să spun că în aceste clipe, simțim cu toții că așa zișii progresiști au acaparat discursul public – cel puțin în USA – și au paralizat statul! Fenomenul se petrece și în alte țări, nu numai peste ocean: de la obligarea popualției la folosirea unor anumiți termeni, de la cenzurarea artei și culturii, de la promovarea administrativă a anumitor grupuri sociale în dauna meritocrației și până la o dictatură care să paralizeze statul este doar un pas! Iar neo liberalii americani cu idei sovietice sunt la jumătatea acestui pas, sunt cu piciorul în aer: statul pare deja paralizat, pare hipnotizat ca o amărâtă pasăre de către șarpele flămând! Avem de gând să le urmăm exemplul? A propos, avem de gând să le urmăm exemplul tragic? Avem de gând să copiem ideea consiliului școlar al Californiei care propune nu renunțarea la rugăciunile creștine ci înlocuirea lor cu incantații aduse zeului aztec al ploii (ăla care cerea sacrificii umane și în numele căruia se smulgea inima încă pulsândă din pieptul unui om încă în viață)? Depinde numai și numai de noi ce cale vom alege iar eu sper că nu vom fi atât de nebuni încât să le călcăm pe urme necondiționat: era să uit, într-o vreme, în școlile românești era un număr de locuri rezervate copiilor rromi; să nu discutăm aici că este o formă de discriminare să obligi majoritarul să învețe pe rupte ca să intre la liceu iar minoritarului să-i oferi această șansă numai datorită culorii pielii sau etniei, să discutăm despre rezultatele acestui mecanism – s-au integrat ei cumva? Vi se pare că mahalalele țigănești s-au schimbat? Că au mai puțini lei la poartă? Mai puține acoperișuri? Că ciordesc mai puțin? Că a început să se dilueze renumele înfricoșător care-i însoțește? Răspunsul la toate aceste întrebări este, din păcate, NU! Și atunci? Este bun sistemul? Trebuie continuat în această direcție? Pare-se că ... nu ...

   Nici o minoritate nu se va integra administrativ, numai urmare a unui ordin de la direcțiune! O minoritate trebuie să poată să aleagă între a se integra sau nu majorității cu condiția să nu încalce legile scrise și nescrise ale societății căreia îi aparțin ca cetățeni: cum se poate face asta? Nu cred că știm noi, nu cred că este treaba noastră să avem păreri în această direcție, chiar nu este bine să ne întrebi pe noi, simplii cetățeni, pentru că răspunsurile ar pendula între extremele numite exterminare și acceptare necondiționată – trebuie să existe un răspuns, dar unul care să nu ofenseze pe nimeni în nici un fel, astfel ca acțiunea minorității să nu provoace reacțiunea majorității niciodată și în nici un fel (Hădăreni este un exemplu comod)!

   Ω

   Acum, noi trebuie să ne întrebăm foarte serios, lăsând de-o parte problemele negrilor, asiaticilor, țiganilor, evreilor sau pescărușilor albaștri ori ale câinilor vagabonzi:

CUM PUTEM FACE ASTFEL ÎNCÂT O MINORITATE, ORICARE AR FI EA, SĂ NU SUFERE ȘI SĂ POATĂ TRĂI FĂRĂ PROBLEME ÎN SÂNUL MAJORITĂȚII CU LIBERTATEA ALEGERII ÎNTRE INTEGRAREA CULTURALĂ ȘI PĂSTRAREA IDENTITĂȚII MINORITARE DAR CU RESPECTAREA LEGILOR ȘI FĂRĂ DERANJAREA MAJORITĂȚII?

   Asta este marea problemă, asta este întrebarea, ușoară de altfel pentru că, nu-i așa, nici o întrebare nu este grea, răspunsul la întrebare este greu! Răspunsul actual al neo liberalilor progresiști din USA îmi pare cel mai greșit cu putință, menit în viitor să paralizeze statul prin crearea de clase privilegiate în dauna majorității și menținerea unor permanente bombe sociale gata de explozie.

   Așadar, un stat paralizat, o democrație paralizată ca cea a USA de astăzi, prin crearea de noi clase și grupuri privilegiate, democrația paralizată care în loc de semnul egal între nevoile societății și cetățeanului pune pe primul loc numai și numai dreptul anumitor cetățeni, mai poate proteja cu adevărat pe cineva? Ar trebui să ne gândim serios la povestea asta care, deși pare departe, este deja în curtea noastră: o democrație paralizată prin crearea de clase și grupuri privilegiate mai permite statului să-și protejeze TOȚI cetățenii? Așa se întreabă un om, de pe stradă ...