Trei abordări

   Europa, după modelul chinezesc, a apucat problema corona-virusului de beregată și o strânge cum poate! Se pare că în China această abordare a dat rezultate, oprind zice-se epidemia după câteva luni de tragedie epidemiologică, cu o pierdere rezonabilă de vieți omenești (dacă se poate numi rezonabilă orice pierdere de vieți omenești, oricât de mică ar fi ea!), dar cu o pierdere economică monumentală, aruncând economia mondială în pragul unei noi crize, net mai periculoasă decât ultima, cea a imobiliarelor americane!

   USA, împotriva sistemului aplicat în China, se confruntă cu o abordare diferită: pe de o parte, președintele Trump trezit dintr-o dată la cruda realitate cere instituirea unor măsuri drastice de izolare iar oamenii politici reprezentând zonele afectate, se opun vehement carantinei de tip sino-european, gândind că este mai importantă economia decât viețile cetățenilor! Să nu uităm că și președintele Trump preconizează repornirea economiei cu demarorul de două mii de miliarde de dolari peste vreo două, trei săptămâni, idee ce pare cel puțin absurdă când o privești din Europa, inclusiv din România!

   Așadar, care abordare este mai potrivită?

   Nu știm în acest moment, vom vedea și istoria va hotărî în locul nostru, dar dacă sub conducerea lui Trump USA va suferi pierderi „rezonabile” între 100.000 și 200.000 de suflete în lupta cu Covid 19, atunci mă bucur mult că trăiesc în Europa: spun asta pentru că „rezonabil” în aceeași frază cu „pierderi de vieți omenești” mă duce cu gândul la soluția finală!

   Sau suntem noi prea mici și prea înapoiați și în realitate circa 200.000 de morți la nivelul unei populații de 325 de milioane ar putea însemna un succes dacă economia nu ar regresa și acționarii și investitorii și-ar vedea liniștiți de treburile lor?

   Zău?

   Așa să fie?

   Păi, la o populația de vreo cinci ori mai mare, cum este cea a Chinei, o pierdere în jur de un milion de suflete ar fi fost de acceptat?

   Cel puțin dacă discutăm statistic ...

   Este greu de vorbit de pe margine, fără informațiile lor, dar din puținul care răzbate până la noi, constatăm că acolo unde s-au impus măsuri severe de izolare (Wuhan) epidemia s-a liniștit iar acolo unde măsurile de izolare au fost laxe (toată Italia) boala a creat o adevărată tragedie umană națională!

   Lucrul se simte foarte bine și pe aici, pe la noi, unde intrarea celor peste 50.000 de pseudo italieni în țară a generat acum, după aproximativ două săptămâni, un vârf al îmbolnăvirilor raportate!

   Însă, la noi și în mai toată Europa economia dă să moară ...

   Care dintre sisteme va fi de mai mare succes?

   Care dintre sisteme va fi mai bun din punct de vedere sanitar, uman, economic?

   Care dintre sisteme va ajuta la o trecere mai ușoară peste criză și tot ceea ce înseamnă ea?

   Ω

   Vom vedea abia în timp ...

   Așa gândește un om ...

   Stai așa!

   Stai că uitam ceva foarte important!

   Am vorbit în titlu despre trei abordări: care este a treia?

   Păi ... a treia abordare este cea a președintelui bielorus, care declară ferm că prostia asta de Covid 19, nefiind fabricată la Moscova, se rezolvă simplu și sigur cu consum MAJORAT de vodkă și de saună: nu-mi este clar la ce trebuie majorat consumul, la vodkă sau la saună? Așadar, a treia abordare este să nu te intereseze și să mergi pe principiul fie ce-o fi, cum o vrea tăicuțu` Putin care poate vorbi și cu Dumnezeu: iată rezultatele conducerii de mână forte, conducere paralelă cu ideea de democrație, conducere regretată de unii dintre concetățenii noștri, care îl admiră pe țarul Vladimir Vladimirovici și ar vrea să-l vadă și pe Iohannis măcar cum învață cocorii să zboare spre viitorul luminos ...

   Așa vede lucrurile un om ... care privește strada!