În ultima vreme, o discuție tinde să depășească volumul covid-ului:
TREBUIE SAU NU AMÂNATE ALEGERILE PARLAMENTARE?
Cele două tabere,
profund antagonice, sunt ca de obicei opoziția și conservatorii foști de stânga!
Dacă tabăra opoziției nu prea există în lipsa președintelui - exceptând când și
când premierul, tabăra conservatoare este la unison vocală. Așadar, ce se
câștigă și ce se pierde din amânarea alegerilor sau, mai exact, cine câștigă și
cine pierde?
Argumentele pro și
contra amânare, rezumate la maximum ar fi:
-
pro: riscul infectării populației prezente la
urne, riscul transmiterii covid în ritm accelerat în rândul populației.
-
contra: mandatul parlamentului actual expiră pe
data de 20 decembrie 2020. În lipsa unui parlament legal ales, actualul
parlament este practic lipsit de prerogative, nu poate funcționa corect și
deplin, nu poate opera decât maximum cu legi ordinare, este lipsit de pârghiile
puterii legislative așa cum este definit de constituție. În mod evident starea
va genera o situație virtual periculoasă, guvernul cu ajutorul președintelui
trebuind să suplinească toate aceste lipsuri.
Să le luăm pe rând deci!
Pro: la alegerile locale s-a votat consistent și, fiind bine
organizate – trebuie să recunoaștem asta – nu a apărut nici un focar de
infecție, nicăieri în țară prezența la urne nu a fost motiv de îmbolnăvire nici
în rândul alegătorilor, nici al personalului ce a servit în secțiile de votare.
Promotorul ideii de amânare, pesede-ul adică, are în minte cu totul altceva,
ceva ce ține ascuns sub covorul covid-ului: pesedeul speră că trecerea timpului
mai ales în această situație sanitară delicată va uza guvernul și partidul
aflat la putere, lucru care-i poate da din nou șansa de a forma guvernul în
cazul în care până în martie pe lângă pandemie mai dă Dumnezeul lor și o iarnă
grea! Aceasta este miza amânării alegerilor: pesedeul poate crește suficient în
sondaje încât cu maghiarii, ponta și minoritățile să spere să vină iarăși la
putere! Simplu, nu?
Contra: țara fără un parlament legal ales ar fi la mâna guvernului
care ar putea conduce fără probleme prin ordonanțe. Imposibilitatea tratării
altor legi decât ordinare ar pune parlamentul în imposibilitatea de a lucra,
pierzând astfel patru luni de activitate. În tot acest timp, România nu ar
putea nici măcar să declare război covid-ului, pentru că parlametarii, mă
înțelegi, nu-și mai păstrează timp de patru luni decât ... veniturile! Să mai
spunem că în nici un stat lovit de pandemie alegerile nu au fost amânate și
nicăieri procesul electoral nu a fost motiv de răspândire a bolii!
Așadar, președintele
insistând pentru respectarea calendarului alegerilor face un gest
constituțional, iar pesede-ul, în încercarea de a le amâna, face un mare rău
țării: să nu uităm, curtea constituțională la a cărei decizie se tot face
referire, nu a spus că trebuie amânate alegerile ci că este constituțional ca
parlamentul să hotărască data alegerilor, hotărâre absurdă din punctul de
vedere al multor juriști pentru că într-o atare situație, un parlament dizolvat
din voia președintelui în mod constituțional ar trebui să hotărască singur cât
timp mai stă la putere, indiferent la starea de dizolvare!
Ω
Deci? Ce este mai bine? Putem
înlătura din minte pasiunile partinice și să gândim la rece, hotărând care
soluție este mai bună?
Asta se întreabă un om,
de pe stradă ...
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu