Al cui o fi pistolul ?
Sîntem într-adevăr uimiți de reacția exagerată a domnului Robert Turcescu la adresa Nadiei Comăneci : și spunem uimiți , pentru că realizatorul TV nu pare a fi împotriva produsului în sine , cît împotriva „vedetei” și asta , sub acoperirea străvezie a reclamei în școală !
Crede cineva că un produs nociv la școală este bun la televizor și invers ? Să fim serioși , dacă ar fi să judecăm nocivitatea și gradul de risc pe care îl prezintă produsele și serviciile cărora li se face reclamă , atunci chestia aia cu nume din trei majuscule lipite de ceva franțuzisme , aia la care doamna Comăneci face reclamă împreună cu alți doi foști mari sportivi , știți care , este cu muuuult mai nocivă și mai periculoasă decît margarina pe care a alunecat domnul Turcescu !
Și atunci , la reclamele respective de ce nu a reacționat ?
Vehement ?
Și la multe altele ?
Citatul de mai sus , extras din discursul domnului Turcescu , ne face să ne crucim din mai multe motive :
- un produs aflat pe piață la vînzare , acceptat deci de autoritățile statului și de specialiști , poate primi eticheta de produs nesănătos ? Poate imoral , poate mai știu eu ce alt apelativ , dar atunci cînd statul îl acceptă , eu , ca nespecialist , îl pot considera oricum poftesc , alegînd să-l cumpăr sau nu ! Dacă am gîndi în modul mai sus pomenit , am închide toate restaurantele tip fast-food !
- cuvîntul „otravă” , folosit (sîntem convinși) doar pentru a da o încărcătură mai puternică textului , nu este atît de cuminte cum pare : se leagă subtil de faptul că produsul în discuție este unul alimentar ! Parcă și simți cum te arde „pe interior” !
- LIMBAJUL ! Limbajul folosit este șocant ! Îl știam pe domnul Turcescu un tip educat , bine crescut , un om cu cei șapte ani de acasă ! Pare-se însă că proverbul franțuzesc „așa stăpîn , așa valet” are și valențe românești ! Chiar dacă trimiterea la Iuda Iscarioteanul nu-și avea aici locul , fiind ca nuca în perete , domnia sa completează textul cu surprinzătoare mahalagisme de cea mai joasă extracție !
În concluzie și pe scurt :
- domnul Turcescu greșește în privința limbajului folosit
- domnul Turcescu greșește crezînd că „știe el” ce e bun și ce e rău
- domnul Turcescu greșește comportîndu-se atît de mîrlănește în relația cu o altă persoană (nu contează cu cine)
- domnul Turcescu greșește și este naiv dacă își închipuie că un asemenea scandal va mai adăuga puncte de audiență lui sau postului bucureștean de televiziune !
Cu părere de rău , trebuie să spun că pe mine , un simplu Ω , invectivele și agresivitatea (chiar și numai de limbaj) mă sensibilizează , făcîndu-mă ca , indiferent de opinia legată de produsul în discuție , să-mi fie antipatic AGRESORUL !
Ω
Drept care , avem tot dreptul să ne întrebăm :
Sîntem într-adevăr uimiți de reacția exagerată a domnului Robert Turcescu la adresa Nadiei Comăneci : și spunem uimiți , pentru că realizatorul TV nu pare a fi împotriva produsului în sine , cît împotriva „vedetei” și asta , sub acoperirea străvezie a reclamei în școală !
Crede cineva că un produs nociv la școală este bun la televizor și invers ? Să fim serioși , dacă ar fi să judecăm nocivitatea și gradul de risc pe care îl prezintă produsele și serviciile cărora li se face reclamă , atunci chestia aia cu nume din trei majuscule lipite de ceva franțuzisme , aia la care doamna Comăneci face reclamă împreună cu alți doi foști mari sportivi , știți care , este cu muuuult mai nocivă și mai periculoasă decît margarina pe care a alunecat domnul Turcescu !
Și atunci , la reclamele respective de ce nu a reacționat ?
Vehement ?
Și la multe altele ?
“Nadia Comăneci poate să-și bage-n fund reclama ei la margarină?
Vai mama ei de cerșetoare, ce-a ajuns…
I-aș da numai zece… șuturi în fund!
O nemernică, vinde otravă pe arginți!”
Citatul de mai sus , extras din discursul domnului Turcescu , ne face să ne crucim din mai multe motive :
- un produs aflat pe piață la vînzare , acceptat deci de autoritățile statului și de specialiști , poate primi eticheta de produs nesănătos ? Poate imoral , poate mai știu eu ce alt apelativ , dar atunci cînd statul îl acceptă , eu , ca nespecialist , îl pot considera oricum poftesc , alegînd să-l cumpăr sau nu ! Dacă am gîndi în modul mai sus pomenit , am închide toate restaurantele tip fast-food !
- cuvîntul „otravă” , folosit (sîntem convinși) doar pentru a da o încărcătură mai puternică textului , nu este atît de cuminte cum pare : se leagă subtil de faptul că produsul în discuție este unul alimentar ! Parcă și simți cum te arde „pe interior” !
- LIMBAJUL ! Limbajul folosit este șocant ! Îl știam pe domnul Turcescu un tip educat , bine crescut , un om cu cei șapte ani de acasă ! Pare-se însă că proverbul franțuzesc „așa stăpîn , așa valet” are și valențe românești ! Chiar dacă trimiterea la Iuda Iscarioteanul nu-și avea aici locul , fiind ca nuca în perete , domnia sa completează textul cu surprinzătoare mahalagisme de cea mai joasă extracție !
În concluzie și pe scurt :
- domnul Turcescu greșește în privința limbajului folosit
- domnul Turcescu greșește crezînd că „știe el” ce e bun și ce e rău
- domnul Turcescu greșește comportîndu-se atît de mîrlănește în relația cu o altă persoană (nu contează cu cine)
- domnul Turcescu greșește și este naiv dacă își închipuie că un asemenea scandal va mai adăuga puncte de audiență lui sau postului bucureștean de televiziune !
Cu părere de rău , trebuie să spun că pe mine , un simplu Ω , invectivele și agresivitatea (chiar și numai de limbaj) mă sensibilizează , făcîndu-mă ca , indiferent de opinia legată de produsul în discuție , să-mi fie antipatic AGRESORUL !
Ω
Drept care , avem tot dreptul să ne întrebăm :
ce pistol folosește ienicerul nostru și , cui îi aparține acesta ?
Așa că , nu mai rămîne domnule Turcescu , decît să reveniți la un comportament civilizat , să vă cereți eventual scuze și să încheiați aici un incident penibil și jenant ! Noi înțelegem : „errare humanum est” !
În caz contrar , vă vom pune „Sub semnul întrebării” !
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu